Voi prezenta pe scurt istoria unui caz rezolvat recent de instantele
romane, privind recunoasterea in Romania a modificarilor de stare civila
intervenite in Italia in favoarea unui barbat trans roman, cu cateva observatii
scurte la final.
Reclamantul
X este un barbat trans, cetatean roman, care a emigrat in Italia. Printr-o
hotarare pronuntata in 2008, Tribunalul Torino i-a autorizat cererea de a efectua
un tratament de reatribuire chirurgicala a sexului. Dupa efectuarea acestui
tratament, in cursul anului 2009, aceeasi instanta a pronuntat o hotarare prin
care a aprobat cererea reclamantului de schimbare a sexului si a prenumelui in
registrele de stare civila italiene. Ca urmare, Primaria orasului Torino a
transcris actul de nastere romanesc si a inscris mentiunile necesare cu privire
la sex si prenume. Ulterior, reclamantul a obtinut un act de identitate italian
continand noile elemente de identitate.
Reclamantul
a solicitat initial Serviciului de stare civila Y introducerea pe cale
administrativa in registrul de stare civila roman a modificarilor survenite cu
privire la prenume si sex in Italia. Serviciul de stare civila a comunicat
cererea sa serviciului specializat din Ministerul Afacerilor Interne, care a
raspuns in sensul ca, potrivit Regulamentului
CE nr. 2201/2003 privind competenta, recunoasterea si executarea hotararilor
judecatoresti in materie matrimoniala si in material raspundereii parintesti,
se impune mai intai recunoasterea sentintelor de catre un tribunal, urmand ca
ulterior sa se procedeze la inscrierea modificarilor in cauza in registrul de
stare civila.
Ulterior,
reclamantul a introdus o cerere in judecata pe rolul Tribunalului Y, solicitand
Servicului de stare civila Y (intimatul) recunoasterea celor doua sentinte
civile ale Tribunalului Torino si mentionarea modificarilor survenite in Italia
pe actul sau de nastere, atribuirea unui cod numeric personal, ca si eliberarea
unui nou certificat de nastere. Reclamantul a aratat ca actele de identitate
romanesti expirasera si ca in acelasi timp cartea de identitate italiana era valabila
doar pe teritoriul Italiei. Prin urmare, reclamantul nu avea posibilitatea sa
calatoreasca in Romania pentru a-si vizita familia si prietenii. Pe de alta
parte, el nu putea nici trimite o procura pentru intocmirea unor noi acte de
identitate avand in vedere ca elementele de identitate pe care le avea in
Italia nu coincideau cu cele inscrise in registrele de stare civila romane.
In
motivarea sa, Tribunalul a subliniat ca instanta italiana nu a tinut
seama de faptul ca reclamantul era cetatean roman, un element de extraneitate
care ar fi trebuit sa atraga incidenta Regulamentului
(CE) nr. 44/2001 privind competenta judiciara, recunoasterea si executarea
hotararilor in materie civila si comerciala. Potrivit dispozitiilor
relevante din acest Regulament, in conjunctie cu Art. 1079§1 Cod civil, cererea
de autorizarea a schimbarii de sex e de competenta exclusiva a instantei
romane, singura care putea “verifica date de fapt concrete din istoria
personala a reclamantului, date relevante in solutionarea cererii sale, prin
audierea, spre exemplu, a unor martori care il cunosteau inca din copilarie”.
Tribunalul a apreciat ca “in lipsa unor informatii ample privind evolutia
comportamentala si de ordin psihic a reclamant[ului], profundele modificari
prin care acesta urma sa treaca si prin care a si trecut par a fi fost privite
de catre instanta straina un simplu
experiment complex, poate inedit, dar un experiment.” In acest sens,
decizia de a modifica registrele de stare civila italiene nu poate avea nici un
efect asupra inregistrarilor de stare civila efectuate in registrele publice
romanesti. Desi a recunoscut ca reclamantul sufera de unele ‘inconveniente’,
Tribunalul a facut pe de alta parte urmatoarele observatii:
“[acesta] nu se putea folosi pe teritoriul
Romaniei de o alta identitate referitoare la sex decat cea decurgand din actele
de stare civila romanesti insa incalcarea normelor de ordine publica nu poate
fi justificata nici de necunoasterea legii (nemo censetur ignorare legem) si
nici de argumentul unui fapt ireversibil deja implinit, ale carui consecinte
reclamanta, sesizand o instanta necompetenta, cel mai probabil considerata mai
ingaduitoare, si le-a asumat in mod exclusiv si deliberat. Fara a specula
asupra solutiei pe care instantele romane ar fi pronuntat-o in cazul in care ar
fi fost sesizate cu cererea reclamantei de autorizare a schimbarii de sex,
instanta apreciaza ca admiterea cererii de recunoastere a hotararii pronuntate
de o instanta necompetenta ar constitui un precedent perculos data fiind
importanta normelor ocrotite.”
In
consecinta, printr-o hotarare pronuntata pe 18 septembrie 2015, Tribunalul Y a
respins actiunea ca nefondata.
Curtea
de Apel, sesizata cu apelul reclamanatului, a decis ca Regulamentul CE 44/2001
nu este aplicabil in cauza, avand vedere definitia sferei sale materiale in
Art. 2§1: “prezentul regulament nu se aplica pentru starea si capacitatea
persoanelor fizice[…].” In continuare, Curtea a decis ca in speta sunt
intrunite conditiile cumulative ale Art. 1096§1 Cod procedura civila, respectiv:
hotararile a caror recunoastere se solicita sunt definitive potrivit legii
statului unde au fost pronuntate, instanta care a pronuntat-o a avut, potrivit
legii statului de sediu, competenta sa judece procesul si exista reciprocitate
in ceea ce priveste efectele hotararilor straine intre Romania si statul
instantei care a pronuntat hotararea. Mai mult decat atat, instanta a constatat
ca in speta nu este incident vreun motiv de refuz al recunoasterii dintre cele
mentionate in Art. 1097 Cod procedura civila. Indeosebi, cele doua hotarari
italiene nu sunt contrare ordinii publice de drept international roman, avand
in vedere faptul ca identitatea de gen este un aspect fundamental al dreptului
la viata privata protejat de Art. 8 CEDO, iar CJUE a decis in mai multe cazuri
ca discriminarea pe criteriul reatribuirii de gen este un aspect al
discriminarii pe criteriul de sex. Prin urmare, printr-o decizie pronuntata pe
23 mai 2016, Curtea de Apel a admis apelul declarat de reclamant dispunand
recunoasterea pe teritoriul Romaniei a hotararilor italiene in cauza.
Fara
a comenta hotararile celor doua instante, iata cateva observatii succinte pe
final. In primul rand, reclamantul a fost reprezentat in instanta de Domnul
avocat Ciprian Finica, in timp ce eu am pus umarul la elaborarea argumentelor
in apel. In al doilea rand, in apel am incercat trimiterea unor intrebari
preliminare CJUE intemeiate pe legislatia UE privind dreptul la libera
circulatie. Nu am reusit de aceasta data, pentru un pretext oarecum bizar.
Oricum, ramane sa folosim argumentele pe care le-am construit acum cu alta
ocazie. In al treilea rand, este de mentionat ca exista cel putin o alta
hotarare de exequatur in aceeasi materie, prin care un alt tribunal roman a
recunoscut o hotarare pronuntata in Olanda, facand paradoxal aplicarea
Regulamentului 44/2001, declarat inaplicabil in prezenta speta. Pe de alta
parte, aceasta cauza ar fi, cel putin dupa stiinta mea, prima in care o
instanta romaneasca constata ca regulile privind schimbarea juridica a sexului
in acte tine de ordinea publica de drept international roman, in contexul unei
motivari foarte ostile. In fine, daca aceasta cauza priveste o persoana trans
care a efectuat operatia chirurgicala de reatribuire de gen, ar fi deosebit de
interesant sa testam apele cu un caz implicand o persoana care si-a schimbat
actele FARA a efectua aceasta procedura medicala, beneficiind de reformele care
au avut loc in aceasta privinta in mai multe tari europene. In acest sens, daca exista cineva cu acest profil care vrea sa-si schimbe actele in Romania si are nevoie de ajutor, il invit sa ma contacteze.
No comments:
Post a Comment