Am aflat recent despre un caz potential important aflat pe rolul Curtii Europene de Justitie. Curtea a fost sesizata de o instanta din Muchen pentru a raspunde la cinci intrebari referitoare la interpretarea directivei 2000/78/CE privind crearea unui cadru favorabil in favoarea egalitatii de tratament in materia muncii. Intrebarile au fost prilejuite de plangerea unui homosexual cu privire la faptul ca dupa moartea partenrului cu care traise mai multi ani intr-un parteneriat recunoscut de legea germana, i-a fost refuzat de catre un fond de pensii plata pensiei de sot supravietuitor, un drept recunoscut sotului supravietuitor unei casatorii incheiate potrivit dreptului comun (heterosexuale).
Pe data de 6 septembrie avocatul general Damaso a publicat opinia sa in legatura cu acest caz, in sine foarte interesanta pentru elucidarea in amanunt a unor chestiuni prcum jurisdictia materiala si temporala a Curtii in acest caz, natura dreptului litigios, discriminarea pe criteriul orientarii sexuale in jurisprudenta Curtii, si aplicarea acesteia la faptele acestui caz. Nu voi intra in amanunte, ii invit pe cei interesati sa citeasca aceasta opinia, este o lectura pasionanta. Suficient in acest moment este sa spun ca opinia Avocatului General ii da dreptate petentului in aceasta cauza. Urmeaza ca Curtea sa se pronunte asupra acestei cauze in curand
De ce este importanta acest caz? Pentru ca este unul dintre putinele cazuri referitoare la interpretarea Directivei mai sus amintite. Aceasta Directiva, impreuna cu Directiva privind egalitatea rasiala (Race Directive) au creat asteptari foarte mari de la activistii care se lupta impotriva diverselor discriminari (rasa, dizabilitati, orientare sexuala) atunci cand au fost adoptate acum mai multi ani. Cu toate acestea foarte putine cazuri, si alea nesemnificative, au ajuns pe rolul CJE. De aceea acest caz este o premiera, si poate un nou inceput.
No comments:
Post a Comment