Un mesaj care l-am scris astazi, despre o tema care ma preocupa la ora actuala
*********
As dori sa previn [...] asupra a ceea ce percep ca fiind un pericol major – acela ca CNCD sa devina o institutie care isi tradeaza misiunea. Si mai mult decat atat, multe persoane care lupta impotriva discriminarii [...] contribuie decisiv (fara sa-si dea seama poate) la aceasta pervertire.
Am observat acest trend in ultimele luni, cand CNCD a sanctionat cu promptitudine derapajele verbale ale lui Basescu, ale lui Dancu (parca), si acum, iata e gata sa-l condamne si pe nefericitul X. Ca avocat cu experienta in domeniul discriminarii mi se pare ca CNCD-ul si OG 137/2000 nu sunt mecanismele cele mai potrivite pentru a corecta aceste iesiri in décor ale unor persoane publice (sau private).
Nu vreau sa scuz incidentele amintite, dimpotriva. Mi se pare insa ca alte mecanisme sunt mult mai potrivite decat OG 137/2000 pentru sanctionarea lor. E vorba de CNA, in cazul afirmatiilor cu caracter rasist pronuntate la tv/radio, legislatia europeana/domestica prin care se condamna rasismul/propagarea urei de rase/negarea holocaustului etc., in cazul afirmatiilor din presa organizatiile media de genul Clubul Roman de Presa, oprobriul public, izolarea individului deviant – in situatia data de pe rom link etc. Este adevarat ca unele din aceste mecanisme nu functioneaza, dar asta nu este o scuza pentru a preverti esenta CNCD-ului, si a-l transforma intr-un vehicul bun pentru toate relele.
Ce face CNCD-ul acum, impulsionat fiind de unii membri exaltati ai societatii civile, este sa puna carul in fata boilor, transformandu-se intr-o institutie militanta, ideologizanta. Cu alte cuvinte, CNCD-ul, ascuzandu-se in spatele lozincii discriminarii (lozinca pentru ca mare parte din membrii CNCD si mare parte din publicul larg nu inteleg ce e aia disciminare), se transforma in instanta morala si se baga orbeste in scandaluri publice aplicand automat, programatic ideologia nediscriminarii in spiritul mult hulitei (in alte parti) corectiudini politice. CNCD-ul inceteaza astfel sa aplice legea, si in loc creaza norme noi, fara legatura cu misiunea sa.
Este ignorata pe parcurs cea mai importanta componenta a misiunii CNCD-ului – sa educe publicul despre ce inseamna discriminare. Cum face acest lucru ? - demonstrand (dovedind, proband) cu consecventa si profesionalism, in cazul fiecarei plangeri in parte existenta/inexistenta discriminarii. Eu cel putin marturisesc ca pana acum nu am vazut o astfel de decizie, si am citit foarte multe.
Care sunt consecintele unei atari realitati – CNCD-ul se discrediteaza, devine vulnerabil (pe multiple planuri); notiunea de discriminare, transformata in ‘panaceu universal’ (TOTUL ESTE DISCRIMINARE), este golita de continut, si inceteaza a folosi obiectivelor pentru care a fost introdusa. Mai mult decat atat, avand in vedere ca scandalurile de genul ‘tiganca imputita’ monopolizeaza atentia si fantezia CNCD-ului discriminarea reala, consolidata, impamantenita, cea greu de dovedit, precum in domeniul locuintelor, sau al educatiei, sau al ajutoarelor sociale etc etc (vezi litera d Articolul 2 , alin 2 din OG nr. 137) este ignorata. Iata cum CNCD-ul isi tradeaza misiunea.
